按分管協議成立後，因特定事由之發生以致分管協議無法繼續進行時，分管協議之效力即告終止，其事由約有以下四類。 (一)約定期限屆至：若共有人於訂立分管協議時，已有約定分管協議之存續期間，則於期限屆至後，分管協議自應依約終止而消滅。 (二)共有人同意終止：倘經全體共有人訂立未定期限之分管契約，約定各自占有

一、分管協議的範圍     共有人間就共有物達成分管協議，固不以所有共有人皆取得分管範圍為必要，亦無須依各共有人之應有部分比例為占有、使用，然分管協議之範圍是否須對於共有物之全部為之，抑或得就其部分成立分管？若依最高法院109年度台上字第2266號民事判決意旨謂：「分管契約係共有人全體就共有物之全部

一、何謂分管協議     所謂分管協議，乃最高法院57年台上字第2387號判例所敘述，乃指共有物之全體共有人，於共有物分割前，合意實際上劃定範圍由共有人一人或數人各自占有、使用、收益共有物全部或特定部分之協議。由上述定義，可知分管協議是在數人共有一物之情形，而經由協議來

在法律上我們將物分為動產與不動產，而不動產是以地政機關的登記來彰顯甚至說是決定權利範圍及歸屬，如民法第758條第1項：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」、民法第759條之1第1項：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。」及土地法第43條：「依本法所

一、前言 　　在各種二手屋買賣糾紛中，嫌惡設施的瑕疵無疑是最具爭議性的類型，蓋因「嫌惡」本身即帶有主觀的意味，而這個主觀究竟是買方還是賣方，抑或是法院還是大眾的主觀？是否屬於買賣中影響交易的重要因素？本文謹就司法實務上對於嫌惡設施的認定以及是否屬於物之瑕疵的演進，整理如下： 二、買賣契約中物之瑕疵的